ああ、はい。そうですね。

端的に言えば、社員にとって経営幹部というのは「この会社で成長した未来の自分の姿」だからです。

ええ。そんな自分の未来像が全然夢のない待遇で働いていたら、モチベーションなんて上がりませんから。

そうなんです。でも、現実的にはそういう会社はすごく多いと思いますよ。何度もトップが変わっている大企業や老舗企業ならまだしも、それほど歴史の深くない中小企業のほとんどは、オーナー社長のワンマン経営です。

そういうことです。決裁権は基本的に報酬と比例しますから、つまりそういう会社の場合、「社長と幹部の報酬差」は自然と開いていく。でもそれでは従業員のモチベーションは上がりませんよ、というのが私の主張です。

ああ、確かにそういう面もあります。そうやって権限を任せて、そのぶんしっかり報酬も上げていれば何の問題もありません。が、実際に聞こえてくるのは「責任ばかり負わされて、お金は全然もらえない」という話です。

そういうことです。つまり権限と報酬はセットで上げていく必要があるということですね。

仰る意味はわかります。実際社長って、業績が悪ければ自分で借金してでもお金を作らないといけない。一方の幹部たちは、多少報酬は下がるかもしれないけど、マイナスになることはないわけで。

社長の観点で考えれば、そう思うのも無理はありません。私自身も、社長自身がそう考えること自体を否定しているんではないんです。ただ端的に、「それでは従業員満足度は上がりませんよ」と言っているだけで。

そういうことです。

まぁそうでしょうね。でもね、さらに過激なことを言うようですが、私はむしろ「社長は自分の報酬を多少減らしてでも従業員の報酬を上げるべきだ」と思いますよ。

笑。もちろんこれは「会社が儲かっているなら」という前提の話ですけどね。会社のビジネスがうまくいっているのなら、個人の頑張りや貢献度に関係なく、しっかり利益を分配するほうがいいと思っていて。

そうかもしれませんね（笑）。でもね、私は世の中に「会社が儲かっているのに、あれこれ理由をつけてお金を下に配らない社長」が多すぎると思っているんです。「頑張りが見えない」とか「貢献度が足りない」とか言って。

ですよね。でも、「従業員のモチベーションを下げない」「もっとよりよい会社にしていきたい」と思うなら、会社で得た利益は従業員に分配した方がいい。それで社長の報酬が減ったとしても、会社という単位で見ればきっとその方が売上は伸びていくでしょう。

そういうことです。優秀な社員、つまり将来の幹部候補たちほど、そういう待遇をよく見てます。彼らをモチベートしてワクワクさせ続けていくことが大事なんです。

あくまでもイメージですけど、例えば社長が1000万の高級車に乗ってるとしたら、経営幹部は700、800万の車に乗ってる感じですかね（笑）。これくらいなら「社長と経営幹部の差がない」と言っていいと思います。