ほう、興味深いですね。「制約」というと、例えば会社だと行動指針などがありますけれど。

ああ、でもわかる気がします。何もかもが自由でルールが存在しない状態というのは、かえって動きが取りにくくなったり、お互いに衝突して不自由になってしまうこともありますから。

なるほど、非常に腑に落ちます。「駄目なこと以外は自由」という前提があれば、安心して行動できますよね。

大事ですね。単に制約のための制約になってしまっては全く意味がありませんし。

う〜ん、確かに。個人的には、ルールは「できるだけ少ないに越したことはない」と常々思っているんです。少なければ少ないほど柔軟に動けるようになりますから。

そこが重要なポイントで、組織の価値観と倫理観が一定程度共有されていれば、そもそもルール化する必要がないことが多々あるんです。つまり、「どういうルールを作ろうか」という考え方ではなく、「価値観と倫理観の共有によってルールを最小限に抑えよう」という方向が正しいわけです。

そういうことです。一つエピソードを思い出したんですが、行列に並んでいる時にトイレに行きたくなったら、日本なら前後の人に声をかけて少し抜けるといった融通が利きますよね。

そうそう。それが中国ではちょっと勝手が違うようで。一度列を抜けたら二度と元の場所には戻れないという暗黙のルールがあるようなんです。

ギリギリまで我慢して、どうしても我慢できなくなったらその場で用を足してしまう人もいるらしくて。まぁ人づてに聞いた話なので真偽は定かではないんですが。

そうなんです。もし日本の会社だったら、「トイレ以外の場所で用を足してはならない」なんてルールをわざわざ就業規則に書く必要は全くないですよね。当たり前の価値観として共有されているから。でも文化によってはそれを明文化しなければならない場合もある。

まさにそういうことですよね。秩序が自然と保たれていて、皆が共通の価値観や倫理観を持っていれば、そんな看板やルールは必要ない。ルールが増えていく背景には、そのあたりの共有ができていないという問題が潜んでいることが多いんです。

「赤は止まる」という制約を受け入れる代わりに、「青になれば確実に渡れる」という自由と安心を得ているわけですよね。このルールを守らない人がいると、今度は「破った時のための罰則ルール」が必要になってしまう。

ええ。ルールを「自分を縛る不快なもの」と捉えるか、「全体をスムーズにして結果的に自分を自由にしてくれるもの」と捉えるかで、人生の生き方そのものがだいぶ変わってくる気がします。

ところで安田さん、「ポジティブリスト」と「ネガティブリスト」という言葉はご存知ですか？

実はネガティブリストの方が自由度が高いんです。ネガティブリストというのは、「これとこれはやってはいけない」という禁止事項だけがリスト化されていて、それ以外のことは「全部自由にやっていいよ」というルールのあり方なんです。

ええ。ポジティブリストは「やっていいこと」が細かく記載されていて、「そこに書かれていないことは一切やってはダメ」というルールです。日本の自衛隊などは、このポジティブリストでできていると言われています。

そうなんですよ。言葉だけ聞くとネガティブリストの方が厳しそうに感じますが、実際には最低限の禁止事項だけを定めたネガティブリストで動ける組織の方が、遥かに自由でクリエイティビティを発揮しやすいんです。

仰るとおりです。ルールを守らせるための監視ルールができたり、破った時の罰則ルールができたりして、どんどん組織が硬直化して窮屈になっていってしまう。組織づくりをする人はそういう視点を必ず持っておくべきだと思います。