前回、「強い遺伝子が残っていく」という話が出ましたよね。裏を返せば、「残った人は強い遺伝子を持っていた」とも言える。つまり社会で生き残れないような「弱い遺伝子」は自然に淘汰されていくってことじゃないですか。

でも人間社会には「弱い存在」「弱い人」がずっと残っている。これって単純に不思議じゃないですか？　全体としてどんどん強くなっているから、相対的に弱く見えてしまうだけなのか。

なるほど。確かに強い人ばかりだったら、社会としては成立しない気もしますね。例えば戦国時代は「殺傷能力が高い人＝強い人」だったわけですけど、田畑を耕す人など「殺傷能力が高くない人」も必要なわけで。

ああ、確かに。人間社会は特にそんな感じがします。強いリーダーとそれに従う人、という図式がいろんなところにありますし。一部のめちゃくちゃ稼いでる人がいて、大多数はそこそこの収入というのが最もバランスがいいのかもしれない。

全員が商売上手だったら、お金儲けの戦国時代になっちゃいますから（笑）。

確かに「強い」「弱い」って、測る基準によって全然変わってきますもんね。そもそも「お金持ち」っていうのも「誰かと比べたら稼いでる」という比較論でしかないわけで、別に絶対的な「強さ」ではない。

ええ。そう考えると、1人の大金持ちを作るには「お金持ちじゃない人がたくさん必要」という理屈になりますね。「お金持ちじゃない人」を弱い存在とするなら、確かに社会には「弱い存在」が必要ということになる。

ああ、確かに。中でも人間の社会は複雑だから、動物みたいにシンプルな弱肉強食の世界じゃないんでしょうね。それこそ「多様性」が求められる所以というか。

例えば今だったら、毎日カタカタとパソコンをいじっていられる人が強者だったりする。

絶滅していく動物がいる一方で人間がこれだけ繁栄してるのは、そういう「変化を内包した進化」をしているからなのかもしれませんね。