藤原さんがメルマガに書かれていた「民主主義と資本主義の相入れなさ」がとても興味深くて。

それで、「民主主義の矛盾」が今の選挙の仕組みにも表れているんじゃないかと思ったんです。選挙で勝つためには、短期で成果を出すことを約束しなきゃいけない。けれど、国のトップに求められるのは本来、長期的な視野での決断のはずで。

確かに「愚民」という表現は乱暴ですが、快楽主義的な人は大勢いますからね。

そうそう（笑）。「次の次の世代で豊かになればいいじゃないですか」と本当は言うべきなんでしょうけど、そんなことを言ったら誰一人として投票してくれませんから（笑）。

確かにそうですよね。短期的な成果を掲げる人を選んでおいて、後から「この20年何をやってきたんだ！」と怒ったりする。企業の場合は、経営者が独断で方針を決めますよね。社員全員に投票させて会社の方向性を決めることなんてあり得ない。だからこそ長期的な視野で動けるという側面があるわけで。

上場企業は3ヶ月ごとの業績でトップの評価が決まってしまいますからね。長期で物事を考えられる余地が少ないように感じます。

上場企業では株主を無視することはできませんからね。本当は長期で考えれば大抵のことはうまくいくはずなんですけど、目の前の株主に利益をもたらさないと株価が下がってしまう。結果的に、資本主義でも短期的な思考が強くなってしまうんでしょうね。

そうですね。あのぐらい振り切った方が、長期的には成功する可能性が高いのかもしれません。ただ、そういう企業は稀ですよね。

実際、今の少子高齢化問題も2〜3年で解決するような問題ではありませんよね。教育から根本的に変えないと、なかなか成果が出ない。人口減少だって超長期的に見たら減ることが必ずしも悪いとは言えないかもしれないわけで。

先進国はどこも少子化に悩まされてますけど、地球全体では人口は増え続けているわけです。つまり発展途上国は人口が増え続け、先進国は減っていく。自然界でもライオンのような強い動物は子孫を少ししか残さないのと同様に、先進国ほど少子化する傾向にあるのかもしれません。

そう思います。世界人口も増えすぎると地球は耐えきれないので、どこかで減り始めると思うんです。世界全体で何人が適切なのか、さらには日本にとっての理想の人口は何人なのかを真剣に考えないといけない。

そうそう。そもそもね、1億数千万人という日本の人口も、個人的には多すぎるように思えるんです。世界に70億人いて、そのうちの100人に1人以上が日本人なんですよ。あくまで感覚的な数字ですけど、5千万人でも多い気がします。

そうですね。でも長期的に取り組めば、国の形を変えることだってできると思うんです。ただ民主主義国家だと、今日話していたように短期的な成果を求める声ばかりが強くなってしまう。つまり独裁国家の方が長期視点でうまくいく可能性がある、という皮肉な話になってしまうんです。

なるほど。確かに長期的な視点を持つ政治家が全くいないわけではないですもんね。とはいえトップが頻繁に変わると、短期的な利益を求める声がますます強くなります。

本当は「この愚民どもめ！」くらい言ってくれるリーダーが出てきたらおもしろいんですけどね（笑）。