7. Audiences Made Part Of Brand Stories

記事自体はそれほど面白くなかったので、ここでは私見をふんだんに入れて、企業やブランドがユーザー（消費者）に提示するTransparency（透明性）について考えてみたいと思います。

「Transparency（透明性）が高い程、よいコミュニケーションだ」

これは「正」だと思います。まあそうですよね、あんまり異論が無い。

で、僕思うんですげ、この「Transparency（透明性）」の正解が最近「変わってきているな」と思っているんです。

例えば、ブランドや企業にまつわる10個の「事実」があったとします。

「消費者に知ってもらいたい都合の良い事実（→○の記号）」
「消費者に知られたくない不都合な事実（→●の記号）」

その10個の事実関係が
◯◯●◯●●◯●◯●
だったとします。都合の良い事実が5つあり、不都合な事実が5つ、ですね。

これ、従来のコミュニケーションだと、
◯◯隠◯隠隠◯隠◯隠　→隠は「隠しておいて伝えない」というマーク
のように、●をカットして◯だけを伝えるコミュニケーションでした。
「コミュニケーション心理学」的には、「一面提示（良いところだけを提示する」と言います。

こうした一面提示型のコミュニケーションは、「Transparency（透明性）が低くてけしからん！」と断罪される世の中になってきています。

じゃあ、
◯◯●◯●●◯●◯●
のままコミュニケーションするのが良いのか？
というと、それは「ただのぶっちゃけ」になるので、ブランド価値を「毀損」します。
ぶっちゃけ型が「ブランド価値を毀損する」ことを定量的に証明した分析もあるので、やめておいたほうがいいですね。

「Transparency（透明性）が高い」とは、「ただのぶっちゃけ」とは別のことを指しているわけです。

「Transparency（透明性）が高い」とはこういうことです。
↓
◯◯隠◯●隠隠◯◯●
「都合の良い事実はすべて」伝えて、「都合の悪い事実の中のいくつか」を伝える、のが、「Transparency（透明性）」の新しいグルーバルスタンダードです。

さらに、実際に僕たちがマーケティングやコンサルティングの現場でやっている「一例」を、お伝えすると、、、

さっきの◯◯●◯●●◯●◯●な事例だと
不都合な事実→●●●●●
が5つありますので
事実●1 事実●2 事実●3 事実●4 事実●5
というように分解しますね。

で、audience（広告を見る人）、customer（買ってくれる人）、royal user（すごい使ってくれる人）にとって、「不都合だけど決定的な忌避要因にならない●」を見つけ出します。
「まあ●は不都合だけど、そのブランドと決別する決定打にはならないよね」という●を探すんです。

で、その●（伝えても決定打にならな不都合な事実）が「事実●2と事実●5」だった場合に

◯◯隠◯●隠◯隠◯●

という打ち出しをする、ということです。
「コミュニケーション心理学」では、「両面提示（悪いところも提示する」と言います。

「どの悪いところ」なら提示してもダメージが少ないか？
というダメージコントロールの概念ですね。
上手くダメージコントロールすれば「正直にさらけ出してくれる透明性の高い信頼できるブランド」という評価を獲得できます。

「透明性の高さ」を演出することで「信頼」を獲得する、という手法ですね。
現代の「Transparency（透明性）」とは、「正直さ」や「ぶっちゃけ」とは別の次元に昇華されてしまった「見せ方の戦略性」のことなのです。
いかに「透明っぽく見せるか（本当は透明じゃないけどね）」という戦略性。

なお、Transparencyの読み方は「トランスパレンシー」でOKです。