そうですね。きれいに切り分けられるわけではないのですが、「資本家主義」は「資本主義」の延長線上で生まれたもの、というイメージです。そもそもの話、「資本主義」というシステム自体は、ある種平等なものじゃないですか。

ええ。ただそこで、「資本家」たちの都合のいいように社会のルールを作り変えてしまった状態、これを私は「資本家主義」と呼んでいるんです。利他的な人がお金を持って、それを社会に貢献する形で循環させられればよかったのですが、現実はそうならなかった。

そうなんです。そこに大きな歪みが出てきているように感じるんですよ。

仰るとおり、人類にとって素晴らしい発明であることは間違いないですね。

そこは私も同感です。市場原理そのものは素晴らしい。ただ一度資本を持つと、そうでない人との間には固定された上下関係ができてしまう。そして今のネット社会になってからは、その関係がさらに強固になっているじゃないですか。

そうなんですよ。「人は仕事で磨かれる」という言葉も、オーナー経営者が言うと「都合のいい労働者を作りたいだけだろう」と炎上してしまう。

そう思います。歴史を振り返ってみると、かつてヨーロッパには王族や貴族がいて「ノブレス・オブリージュ（高貴なる者の義務）」という考えがあった。生まれながらに恵まれているからこそ、自分の力やお金を見返りを求めず、持たざる者のために使うのが当然だとされていた。

ええ。でも産業革命以降、急速に富を得た「ブルジョワジー」たちが力を持つようになった。貴族のような「義務」の教育を受けていない彼らを中心に、お金さえあれば利己的な欲求を満たしていい、という風潮が強まったんです。

そうなんです。だから今、特にアメリカの若い世代などは、この資本家の都合だけで回るシステムに対して「NO」を突きつけ始めているんだと思います。

既得権益を守る動きは確実にあるでしょうね。自分たちに有利なルールは変えたくないでしょうから。

まあ、実際に不安を煽って商材を売る悪い奴らもいるから厄介なんですけどね（笑）。

確かにそこは問題ですよね。誰しも「会社員にならなくても困らないぐらい稼ぐ力」を持つことは可能なはずなんです。フリーランスやひとり社長など、選択肢はいろいろありますし。それを理解した上で「自分には会社員が向いている」と選ぶならいいと思うんですよ。

ええ。でも戦後の教育は、むしろその選択肢を見えないようにしてきたわけです。「独立は危険だ」と刷り込むことで、優秀な労働者を企業に留めておこうとする。それによって、「本当は会社員じゃないほうが向いている人」まで残ってしまっているなら、解放していったほうがいい気がしますね。

仰るとおりです。ただ、会社という組織を抜けたからといって、結局は巨大資本が作ったプラットフォームの上でビジネスをするわけですから、完全な自由ではないかもしれません。でも少なくとも「資本家主義」の都合のいい駒として生きるよりは、はるかに自由度は高いと思います。